Evolution des motorisations essence

[gysmo_15]

Bonjour à tous,
Mon père m'a filé sa vieille Adria (950kg) qu'il tractait, à l'époque, avec une Peugeot 505 STI (2l essence 140cv). Tout le temps en excès de vitesse, conso raisonnable, bref, aucun souci.
Puis le véhicule a été accidenté et remplacé par un Renault 25 TX (2l essence 122cv de mémoire). Un veau terrible, même avec une simple remorque de 500kg.
J'ai eu une Citroën ZX Turbo D (1.9 TD 92cv) et elle ne tractait pas grand chose non plus sans souffrir.
Aujourd'hui, je tracte de temps en temps la même vieille Adria donc , mais avec une Peugeot 407sw 3.0 V6 (donc 3.0l, V6 et atmosphérique, 211cv et au moins le couple de la même en HDI 136). Je trouve qu'il faut tout.

Bref, on dit que le diesel tracte mieux que l'essence... Faudrait déjà comparer entre moteurs atmosphériques et turbos, mais effectivement, le diesel est toujours globalement un poil plus coupleux. Après si le moteur essence est dans une bonne plage de fonctionnement, y'a pas de raison que ça tracte moins, le couple à la limite on s'en fou, ce qu'il faut c'est la bonne puissance en fonction des conditions (couple x régime moteur).

Ce que je ne pige pas trop, c'est comment la 505, à moteur à peu près équivalent, pouvait tracter 3x mieux que la R25 et pourquoi avec un V6 de plus de 200cv, je me trouve un peu juste ? D'ailleurs la conso s'en ressent très très fortement sur le V6. Si ça monte, en roulant à 70 je fais plus de 20l/100km ! En moyenne ça tourne autour de 15l à 16l/100km.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester un de ces récents moteurs downsizés, mais je serais curieux de voir ce que donne un petit 1.6 de 200cv qui, sur le papier, atomise mon V6 à tous points de vue.

[isma125]

tu oublies que le poids de la voiture en elle-même a bien augmenté depuis 20 ans ;-) ça se ressent sur la conso forcément

[daniel]

L'important, outre le poids justement cité, est le couple et son régime d'obtention.
Sur une essence un couple obtenu à 4500 ou 5000 tours a peu de résultats en tractant lourd. Ne parlons pas de la puissance, obtenue quasi à régime maxi.

Le démarrage et les côtes à vitesses réduites, ça s'avale bien mieux avec un couple à 2000 tours voire moins.
Ce qui explique l'attrait du gazole.

[gysmo_15]

Oui certes, mais ça n'explique pas comment un 2l essence tracte 10x mieux qu'un autre 2l essence de conception similaire et même à priori mieux qu'un V6 3l

[GéJi]

La boîte de vitesse ? Du moins l'étagement des différents rapports, "tirent-ils" long ou court ?

Puisque l'on parle des R25, le modèles GTS, 2 l essence atmosphérique à carburateur 100 cv, était à l'époque classé en 9 cv fiscaux ou en 7 suivant qu'il était ou non équipé d'une boîte "courte" ou "longue".

[gysmo_15]

Oui effectivement, on peut supposer que la R25 comme ma 407 ont une boîte plus longue que la 505. En revanche, si le moteur tourne à régime similaire et adéquat (au conducteur de choisir le bon rapport), logiquement les capacités de traction devraient être similaires également, ainsi que la consommation non ?

[Club-Rapido]

de plus le poids de la caravane est très faible par rapport aux poids des caravanes actuelles. Donc aucune difficulté pour une voiture essence de la tracter.

[gysmo_15]

Bein justement avec la R25 c'était une cata à tracter et avec ma 407, malgré les plus de 200cv, je me dis qu'il faut bien ça...
Après je ne peux pas vraiment comparer, n'ayant jamais eu l'occasion d'utiliser une des ancêtres pour tracter la caravane.

[argos85]

si on veut comparer il faudrait la courbe de puissance et voir ou se trouve les chevaux certain vehicule ont des chevaux a bas regime et d autres a la limite de la zone rouge .

[gysmo_15]

Alors en fait la 505 c'était :
117cv à 5250rpm
19mkg à 3500rpm
poids 1210kg

La R25 :
120cv à 5500rpm
17.1mkg à 4500rpm
poids 1160kg

La ZX TD :
92cv à 4000rpm
20.5mkg à 2250rpm
poids 1087kg

La 407sw :
211cv à 6000rpm
29.6mkg à 3750rpm
poids 1639kg

Ca expliquerait assez bien que la R25 tractait moins bien que la 505.
Pour la ZX c'était vraiment trop différent et je n'ai jamais eu la caravane derrière, seulement une grosse remorque qui se ressentait vraiment en termes de performances.
Le V6, bon faut bien tirer un peu dedans. Véhicule seul je n'ai pas besoin d'aller chercher le couple maxi pour que ça marche déjà bien assez (entre 2 et 3000rpm ça va déjà bien), mais avec la caravane il me faut aller chercher les 4000rpm (c'est une BVA en plus). Par contre en termes de perfs, soit je suis difficile, soit mon père est vraiment très optimiste quant aux performances de feu sa 505... (ou un peu des deux )

[daniel]

Dans les essence c'est la première qui a le couple le plus bas, ergo c'est la tractrice de choix.
De plus c'était peut-être une propulsion, qui arrache bien mieux...

Et puis, il n'y avait pas tant de rond-points...

[gysmo_15]

La 505 avait plus de couple et plus bas que la R25. Effectivement c'était une propulsion, mais là le gain est seulement en motricité non ?
De mémoire (j'étais gosse à l'époque), il y avait bien assez de ronds points, cette foutue caravane bloquait les roues à chacun d'entre eux !
Il a fallu attendre que je la récupère pour qu'elle retrouve un freinage correct

[VOLCAR]

Bonjour ,

Après une expérience malheureuse avec une essence atmosphérique que je décris ici , j'ai changé de tractrice pour une version turbo plus puissante ... et , "écologie" oblige , toujours en essence ( malgré qu'un diesel reste ma préférence )

http://forum-auto.caradisiac.com/marque ... 881729#bas

Pas encore parti en vacances , mais déjà une centaine de km avec cette Volvo de 190 cv au couple de 300 Nm à 1400 t/m avec une caravane de 1100kg (à vide) m'ont déjà réconforté dans mon choix.

Aidé par une boîte automatique à 8 rapports , il n'y a pas photo par rapport à la Mazda mais je ne me fais quand même pas d'illusion sur la consommation qui restera celle d'une motorisation essence .

[GéJi]

Revenir à l'essence est très sûrement ce que je vais faire, l'actuel Tucson diesel me sort par les yeux et ruine mon portefeuille avec ce foutu voyant moteur orange !

- Petit coup de gu..le :
Changement des sondes avant, après, et dans le combiné FAP/pot catalytique, le combiné lui même, le clapet motorisé d'arrivée d'air... Rien n'y fait ! Bref, je regrette amèrement d'avoir soigné la panne dès le début, j'aurais dû mettre cette sal...rie de voiture à la casse ! Actuellement, je ne sais jamais si elle va fonctionner correctement, elle roule de temps en temps normalement et sans prévenir passe en mode dégradé régime moteur max un poil en dessous de 3000 tours minute quand on a besoin de dégager rapidement ou tout simplement pour accélérer c'est limite... très limite... voire dangereux !
- Fin du C de G.


Je rêve maintenant d'un bon vieux moteur à essence turbocompressé, pour récupérer du couple plus bas dans les tours, et à injection indirecte pour lui faire boire du super-éthanol. Pouvoir utiliser la voiture au jour le jour sans me poser de question certes, au prix d'une consommation plus importante (et encore plus en traction ) mais, enfin, l'esprit tranquille.