La photo décortiquée 3

[liv]

Merci pour vos remarques sur celle-ci.

[Michelcaravanier]

Parfaitement équilibrée, pour moi !
Impeccable aussi pour les couleurs, avec une certaine douceur. Un beau tableau !

[jef68]

la maison pourrait etre plus a gauche, et ce qui me gene le plus, c'est les deux ombres, alors qu'on ne voit pas l'objet qui les fait

[Michelcaravanier]

A la rigueur, dans l'idéal, enlever les ombres, en effet.

[jef68]

qque chose comme ca (retouche a la va vite)

Bretagne copie.jpg

[LONDON]

Enlever la maison

[GG44]

[Michelcaravanier]

Oui, très bien ainsi.

[pl83]

et si tu coupais la partie basse ... qui n'a pas trop d'intérêt en soi ... en plus, tu n'auras plus les 2 ombres

[liv]

Intéressant tout çà, j'ai du chemin donc à faire moi

[liv]

Comme ceci ?

[jef68]

déja mieux, pousse encore un peu la maison vers la gauche

[domaseau]

les volets du bas la couleur est pas terrible

[Michelcaravanier]

Non, moins bien en panoramique, sans le bas...
C'est vrai, les 2 couleurs des volets ?

[Michel L'Auvergnat]

recadrée comme ça on respecte la regle des 3/3
la dimension de la photo respecte le nombre d'or
le chien assis oblige l'oeil à revenir sur la photo
le cadrage à gauche de la maison montre que la vue (à droite) est magnifique, alors que si on laisse un petit bout de mer à gauche on sait plus où regarder...
En plus c'est rassurant de voir qu'il n'y a pas de mer à gauche (la maison est bien ancrée dans la terre ferme)
Le sujet est bien LA maison et pas l'herbe autour ou en dessous et est face A la mer
Et si on me donne une maison comme ça, je me moque bien de la couleur des volets

[jef68]

le cadrage à gauche de la maison montre que la vue (à droite) est magnifique, alors que si on laisse un petit bout de mer à gauche on sait plus où regarder.

d'accord avec toi

[daniel]

le chien assis oblige l'oeil à revenir sur la photo

Chien assis? Où çà???
Ce qui m'ennuie, photo d'origine ce sont les ombres sur le sol, alors que la fenêtre de toit ne porte pas d'ombre.
Puis la facade avec ses couleurs blanche et bleu uni font un peu BD. Le toit aussi a l'air étrange.
Pour moi ça ressemble à un montage.

Ce qui m'amuse en tant qu'ignare en images fixes, c'est qu'on ne semble vous et moi pas du tout regarder les compositions de la même façon... Comme quoi faut s'entraîner à tout, et vos critères me semblent artificiels et subjectifs. Mais c'est sûrement vous qui avez raison. :salute:
Continuez, c'est passionnant...

[Phil 01]

Daniel a écrit :
"Ce qui m'amuse en tant qu'ignare en images fixes, c'est qu'on ne semble vous et moi pas du tout regarder les compositions de la même façon... Comme quoi faut s'entraîner à tout, et vos critères me semblent artificiels et subjectifs. Mais c'est sûrement vous qui avez raison.
Continuez, c'est passionnant... "

Ce qui vous perturbe, c'est que vous mélangez fond et forme, il existe cependant des critères objectifs d'analyse d'images fixes.
La lecture d'une image en tant qu'outil de communication est essentiellement culturelle. L'image est lue au travers du prisme déformant que constitue notre sexe, notre âge, notre milieu socio-culturel, nos traditions, etc....
Pour le recadrage d'une image, il existe certes des critères objectifs mais n'oublions pas de nous poser la question de savoir ce que l'auteur (la personne qui initie la photo) a voulu nous dire!

[liv]

Merci Michel pour cette analyse pointue de ma photo.
Ce qui est drôle , c'est j'ai aimé cette maison dans l'objectif, pour les raisons qui on fait toutes ces remarques pertinentes.
Sa fragilité de pose au bord de la falaise à pic, ses couleurs de volets pas assorties, sa précarité dans l'espace temps (âge de la mer) et son côté ridiculement petit devant l'immensité de l'océan.

Un grand coup de chapeau à tous et bon vent à cette maison que je veux bien aussi !

[Michel L'Auvergnat]

Daniel a écrit :
Pour le recadrage d'une image, il existe certes des critères objectifs mais n'oublions pas de nous poser la question de savoir ce que l'auteur (la personne qui initie la photo) a voulu nous dire!

Tu as absolument raison, et j'irai même plus loin que toi, l'auteur de la photo a-t-il voulu nous dire qque chose??? N'a-t-il pas plus simplement voulu immortaliser un instant de sa vie, à lui, moment furtif de bonheur qu'il a vécu seul ou avec son entourage? ET C'EST POUR ça qu'il ne faut pas se censurer, et appuyer sur le déclencheur au moment ou on a envie, même si la lumière n'est pas au top, même si le cadrage académique est impossible à réaliser à ce moment là, même si c'est flou, ou bougé, car ce moment de bonheur fugitif ne se représentera peut être pas de la même manière et c'est pourtant bien celui là qu'il à voulu figer sur le papier pour se le rappeler dans qques années lorsqu'il feuillettera son album photo.
Cette rubrique n'est là que pour essayer d'aider les caravaniers à comprendre les mécanismes qui régissent une photo ACADEMIQUE mais en aucun cas pour leur dire que leur photo n'est pas belle, car ça, c'est subjectif.
Pour celui qui a pris la photo, elle sera toujours belle, car elle est le reflet d'un instant de sa vie, et une vie de caravaniers en plus adhérant aux caravaniers.com est forcément belle